( 390 ) 
(Les expériences faites par l’auteur ne sont pas en rap- 
port avec les conclusions qu'il en tire. Ses porés organi- 
ques ne peuvent être que les stomates; or, qu'il veuille 
bien se rappeler que les stomates existent de préférence 
sur le derme inférieur ou extérieur des pétales, quand 
ceux-ci en sont pourvus (/oya carnosa , etc .) I le dit lui- 
même dans la seconde partie. Ces stomales ne serviraïent 
donc pas à l’exhalation odorante, mais à l'exhalation 
aqueuse. Pour rester fidèle à ses idées sur la nature glan- 
duleuse du conenchyme des pétales, il aurait dû conclure 
de ses expériences que c’est là l'organe de l'émission. 
Je ne suis pas non plus d'accord avec lui sur ce qu'il 
dit relativement à la turgescence. À coup sûr, il y aides 
exceplions à cette règle, si c'est une règle. Il y a des 
plantes qui, fraiches, n’ont pas d’odeur, et qui sèches, en 
acquiérent. Le Trigonella fœnum græcum en est un 
exemple, je lai observé aussi sur le Zeptotes bicolor,elc.) 
Pourquoi la nature a-t-elle donné des odeurs aux fleurs ? 
— Peut-être, dit l’auteur, parce qu’elles sont destinées à 
devenir ainsi une source de voluplés pour: l'homme — 
parce qu’elles lui annoncent ainsi leurs propriétés médi- 
cales — parce qu’elles avertissent les animaux et: surtout 
les insectes de leur existence — parce qu’elles leur ouvrent 
leur sein rempli de nectar. Mais la nature qui a plus d’un 
bat, a sans doule créé aussi les odeurs pour les faire servir 
directement aux fonctions des organes sexuels. La corolle, 
organe odoriférant par excellence , entoure immédiatement 
ces organes ; l’auteur croit que le suc préparé par les 
pétales, ou la séve générale modifiée par eux, devient la À 
nourriture des organes sexuels. Il s'appuie sur l'expérience 
connue de Mustel, qui fit mourir ces organes sexuels en 
enlevant les pétales. 
1 
; 
À 
(En laissant de côlé l'appréciation des causes finales ,M 
