( 451 ) 
provinces, en telle manière que, si l’une d'elles était at- 
taquée, toutes fussent obligées de voler à son secours. 
Les députés des autres provinces se rangèrent à leur 
sentiment sur tous ces points, excepté sur celui qui con- 
cernait le choix du roi des Romains comme mambour 
des jeunes princes : les députés de Flandre, d'Artois, de 
Lille, Douai et Orchies, dirent n'avoir pas d'instructions 
relativement à cet objet, et demandérent retraite pour 
aller en référer à leurs principaux. Les députés de Hai- 
paut et de Namur ne voulurent se prononcer ni pour 
le roi des Romains , ni pour quelque personnage que ce 
fût : la présence, dans le voisinage de leurs frontières, de 
forces considérables rassemblées par le roi de France, et 
la crainte que ce monarque n’envahit leurs provinces, si 
en celte occasion elles manifeslaient des senlimens qui 
lui déplussent , furent la cause de cette réserve. 
Nonobstant cette divergence d'opinions , le seigneur de 
Chièvres, le seigneur de Berghes et le seigneur de la Roche 
furent commis à l'effet d'aller offrir à l'empereur la mam- 
bournie des enfans du feu roi. Les documens que j'ai con- 
sultés ne font pas connaître si toutes les provinces leur ad- 
joignirent des députés; seulement j'y vois que les quatre 
chefs-villes de Brabant furent représentées dans cette dé- 
putation, et Bruxelles nommément, par trois de ses ci- 
toyens : Philippe Van Mons, échevin, Henri de Foytcre, 
. conseiller (raedsman) et Pauwels Michelsmans, secré- 
laire de la ville. . 
Les pays de Hainaut ct de Namur, craignant le mécon- 
tentement de l'empereur, par suite de l'avis qui avait été 
exprimé en leur nom dans l'assemblée des états, résolurent 
de Ini envoyer des députés spéciaux, pour lui expliquer 
les motifs de leur conduite, qui n’était pas fondée sur de 
