( 490 ) 
se réduirait à celle des équations 
22 — 1—=0;88—1—=0, 25,— 1 —0, 
et ainsi des cas analogues, 
On démontre facilement que 
2m m 
æ —2x cos. my + 1 —0 
a pour diviseur 2x cos. y + 1 : donc en faisant my— ; 
d'où y — L, observant que cos. = cos. (9 + 247), et po- 
sant successivement À=0,—1,..... = m—1,on aura 
a — 07" Cô8. » + 1 = [r° — 2 cos. LATIN 1] 
m 
D) f/ 
AA el 1] X [z°— 2x cos. ? = 
[r° — 2x cos. ose ° 
. . Û . . 0 . e « 0 . . . 
X [r°— 2x cos. faites) +1], 
mn 
ce qui rentre dans les cas (3° et 4°). 
Pour 9 —0 et y—7T, la précédente se réduit à (x + 1}. 
Dans une note insérée dans le Bulletin du 2 mars 1839, 
de l'académie royale de Bruxelles, nous avons donné cette 
formule connue els 
zV/—1=1l(cos, x +sin. 3}/—1), 
. . . CNT MAN . T 
L'indiquant un logarithme népérien; si on pose æ = ;,, 
r désignant la demi-circonférence, et qu’on divise par . 
V/—1, on aura 
T 7% 1 413 gll \ 
DT 7 ie 4/10 - al, EE 
“A F? LM 1 
