( 503 ) 
bande d'irradiation est d’une largeur bien suflisante pour 
laisser voir ses couleurs si elle en avait. 
En second lieu, je ne vois pas comment il serail pos- 
sible d'expliquer par l’aberration de réfrangibilité, cette 
loi singulière à laquelle est soumise l’irradiation , savoir 
que lorsque deux objets d’un éclat égal ne sont séparés que 
par un petit intervalle, chacun d’entre eux diminue l’irra- 
diation de l’autre dans les parties en regard, et cela d’au- 
tant plus fortement que les objets sont plus voisirs, de 
sorte qu'enfin, lorsqu'ils se touchent, l'irradiation es! nulle 
pour chacun d’entre eux au point de contact. Comment 
admettre une action exercée par une image lumineuse sur 
l’aberration produite autour d’une autre image ? 
Mais on peut aisément décider par des expériences 
directes si l’irradiation est, ou non, due à l’aberration 
chromatique. Il suffit, en effet , d'essayer si lirradiation se 
produit encore lorsque l’objet est éclairé par une lumière 
homogène. Si dans ce cas on n’aperçoit plus d'irradiation, 
on sera en droit d'admettre comme vraie l'hypothèse qui 
attribue le phénomène à l’aberration chromatique de 
l'œil ; mais si, au contraire, l'irradialion se montre encore, 
et au même degré qu'avec une lumière composée égale en 
éclat à la lumière homogène employée, il deviendra im- 
possible de chercher dans l’aberration doni il s'agit la eause 
du phénomène. Or j'ai exécuté ces expériences par les pro- 
cédés que je vais indiquer. 
La lumière homogène dont j'ai fait usage est celle que 
donne, comme on sait, la flamme d’un mélange d'alcool, 
d’eau et de sel. J'ai imbibé de ce mélange un paquet de 
mèche de colon que j'ai placé derrière une glace dépolie 
disposée verticalement. Le mélange allumé dans l'obscurité 
me donnait une flamme volumineuse , et la glace dépolie 
