( 108) 



sage de voir et de déterminer des espèces , dil le nalu- 

 ralisfe français (1), on croit souvent ne voir que peu 

 d'objets différens dans les lieux mêmes qui en sont abon- 

 damment remplis. Et à la note au bas de la même page : 

 Le professeur Pallas a vu dans la Daourie et dans d'au- 

 tres provinces de la Russie fort éloignées d'Europe , des 

 coquilles de plusieurs rivières de ces contrées. Il les a né- 

 gligées, les prenant pour ce qu'il appelle des moules 



il voyait peut-être sans s'en douter de nouvelles espèces 

 fort intéressantes et fort remarquables par leurs carac- 

 tères. Jusqu'ici Lamarck ne fait que compatir au peu d'ex- 

 périence de Pallas et avertir que ses relations doivent être 

 consultées avec circonspection. Plus loin, pag. 21 1 , il ajoute : 

 Pallas rapporte ici à la même espèce une moule marine 

 et une moule d'eau douce que je présume fort devoir être 

 distinguées au moins comme espèce, si toutefois elles sont 

 véritablement du même genre. 



» Ces passages devaient porteries savans à résoudre cette 

 difficulté dont la solution était si importante pour la géolo- 

 gie ; car c'était sur l'existence d'une moule observée dans 

 les collines de Weissenau que reposait un des plus forts 

 argumens qui furent opposés à l'opinion du baron De 

 Férussac sur l'origine lacustre de ces collines (2). Malgré 

 ces averlissemens et ces réflexions de Lamarck, la chose en 

 demeura là jusqu'à cette époque où M. Van Beneden lit 

 connaître plus amplement le mytilus polymorphus qu'il 

 érigea en genre , mais sur lequel il ne lit que répéter ce 

 que dit Pallas qu'il n'a pas compris , ajoutant que c'est 



(1) Traduction française , vol. VIII, pag. 4. 



(2) Baron De Férussac, M/émoirc de la société d'histoire iiulureUc de 

 Puris , vnl I, pa;;. 144. 



i 



