( ^ ) 



mine ainsi : Sed cum virilis sexus extiterit , fetninu in 

 hereditateni avîaticam non succédât ; d'où il résulte qne 

 chez les Francs-Ripuaires les femmes étaient aussi exclues 

 de la succession des alleux provenant des aïeux. 



» La douzième formule de Marculfe, livre 2, et la 29""" 

 de l'appendice expriment clairement que, d'après la loi sa- 

 liqueet l'ancienne coutume des Francs, un« fille partageait 

 avec ses frères dans le mobilier et les immeubles acquis 

 par son père, mais n'avait aucune part dans les alleux 

 patrimoniaux. Comme certains pères envisageaient celte 

 coutume comme injuste et même impie, il leur ét.nit 

 permis d'y déroger par des actes testamentaires. 



» De la combinaison de ces anciens documens l'on con- 

 clut que les terres saliques dont les filles étaient exclues, en 

 succession directe, ab intestat par leurs frères, étaient les 

 alleux patrimoniaux laisses par leur père, mais elles pre- 

 naient part dans les acquêts. 



» L'on voit là que, déjà sous la première race des rois de 

 France, il existait une distinction entre les propres et les 

 acquêts, dans les successions légales. Cette distinction a 

 siibsisté en France et aux Pays-Bas jusqu'à la révolution 

 française. 



» Du reste, il paraît certain que la première rédaction 

 par écrit de la loi salique, est antérieure de plus d'un demi- 

 siècle à la conquête des Gaules parClovis, d'où il suit que 

 les Francs avaient des terres sali(jues avant celte conquête 

 et avant le règne de Clovis, qui n'a commencé qu'en 481. 



» Dans la seconde partie de la dissertation , l'auteur cite 

 quelques coutumes de la l'elgique, (|ui , ;lans les derniers 

 siècles, et même jusqu'à la publication du nouveau code 

 civil, ont exclu les filles au profit des mâles, non-seule- 

 ment dans les successions des fiefs, mais aussi des biens 

 ToM. IV. 17 



