( 332 ) 



ou s'ils y furent déposés par les Germains, qui rempla- 

 cèrent ceux-ci, après les avoir expulsés de leurs demeures. 

 Je Tais donner la description et l'explication archéolo- 

 gique de ces objets en commençant par ceux en pierre. 



Les peuples dans leur première enfance, incapables 

 encore de soumettre les métaux à la préparation néces- 

 saire pour leur emploi, se servirent d'instrumens et 

 d'armes en pierres, dont la nature elle-même avait fourni 

 à l'homme les premiers modèles dans les galets arrondis 

 ou cunéiformes que sa main a répandus par milliers sur 

 les bords de la mer et des rivières et dans les plages 

 sablonneuses : témoins les anciens habitans des Gaules, 

 de la Germanie, de la Scandinavie, de l'Amérique, du 

 Japon , etc. C'est donc un fait hors de doute que les 

 inslruraens de pierre sont dans la Belgique, comme par- 

 tout ailleurs , ceux qui remontent à l'antiquité la plus 

 haute. Mais faut-il conclure de là que l'emploi des métaux 

 en ait aboli l'usage? D'habiles antiquaires (1), qui ont posé 

 cette question, n'ont pas cru pouvoir y faire une réponse 

 formelle, regardant cependant comme vraisemblable que 

 les armes de pierre et de bronze ont été usitées en même 

 temps, puisque la même sépulture nous les montre sou- 

 vent réunies. La découverte de Destelberghe livre un 

 nouveau fait à l'appui de cette opinion. 



Les haches de pierre (2), venues au jour dans toute 



(1) Voij. M. De Caumont , Cours d'antiquités monumentales , torael, 

 p, 209. 



(2) En général les antiquaires français donnent h. ces instrumens le 

 nom de haches, tandis que les antiquaires allemands les appellent sim- 

 plement coins et réservent la première dénomination pour ceux qui 

 sont perforés. Dan» cette notice je me suis servi indistinctcmeut des 

 deux noms. 



