(561 ) 



d'abord , quant a î-on origine, et puis, quant à ses résultats. 

 Dans ces deux dernières révolutions , c'est le prince qui 

 est novateur, et c'est le peuple qui s'oppose aux atteintes 

 qu'on veut porter à ses croyances ; tandis qu'au XVP siè- 

 cle , c'est le prince qui résiste aux changemens pour de- 

 meurer catholique, et combat la réforme qui s'affermit 

 dans une partie de ses états. Ce qui m'enhardit à présenter 

 quelques considérations sur cette importante phase histo* 

 rique , ce sont les publications récentes qui ont eu lieu 

 chez nous et à l'étranger, et qui ont contribué déjà à rec- 

 tifier beaucoup d'assertions erronées de nos historiens ; 

 c'est la grandeur des événeraens et des personnages, qui 

 suffirait seule pour captiver l'attention. Quels noms en 

 effet que ceux de Granvclle, de d'Egmout , du Taciturne, 

 de Philippe II, et du terrible duc d'Albe! Dune part, si 

 je suis contraint d'esquisser , en courant , ce qu'il faudrait 

 peindre avec détails pour exciter vivement l'intérêt, vous 

 voudrez bien considérer que je ne puis sortir du cadre 

 étroit et fugitif qui m'est tracé, sans manquera de rigou- 

 reuses convenances : et d'un autre côté, je dois vous sup- 

 plier cependant, Messieurs , de me permettre de remémorer 

 ici quelques événemens très-connus, à cause de la liaison 

 des faits, et pour mieux caractériser les hommes et les 

 époques. Si l'on trouve que je heurte de front certains pré- 

 jugés historiques, assez généralement reçus, et qui flattent 

 l'araour-propre national, je répondrai que l'histoire n'est 

 pas un panégyrique national, une espèce de type con- 

 venu d'avance, devant lequel doivent fléchir tous les faits 

 contraires, comme le supposent des esprits légers ou pas- 

 sionnés , mais une école de science et d'austère vérité. 



H n'y a pas de période, je crois , sur laquelle on ait plus 

 écrit que celle dont je vais vous enirelenir, et il n'y en 



