( 566 ) 

 » toHciens , ésquels le peuple print plaisir; et toujours 

 » quelque pauvre moine ou nonnette avoient part à la 

 » comédie. Il sembloil qu'on ne se pouvoit resjouir sans 

 » se moquer de Dieu ou de l'Eglise. Si quelqu'un en par- 

 » loit par zèle, esloil contemné ou affronté. (Histoire ma- 

 nuscrite de Renom de France, seig. de Noyelles, ch. X, 

 n°= 10 et 11). 



Quoi qu'il en soit, la création de nouveaux sièges dé- 

 plut à [la fois et au clergé et à la noblesse. Les évêques 

 devaient être dotés aux dépens de plusieurs couvens, 

 dont les abbés avaient séance aux États de leurs provinces. 

 Et ces derniers qui allaient se trouver ainsi privés d'une 

 partie de leurs revenus, et par suite du droit de siéger 

 à l'assemblée des Etats , déclamèrent avec beaucoup de 

 violence contre ces innovations. La noblesse n'en fut pas 

 moins irritée, parce qu'elle prélendit que ces évêques 

 voudraient exercer dans les Etats plus d'influence que 

 les abbés, et qu'ils s'y arrogeraient la supériorité sur 

 tout le monde. Certes on ne pouvait refuser au roi, d'ac- 

 cord avec le pape, la faculté de nommer de nouveaux 

 évêques, s'ils étaient nécessaires pour la répression des 

 abus et la défense de la religion j mais, comme on n'o- 

 sait avouer ouvertement le motif d'intérêt personnel qui 

 faisait trouver cette mesure mauvaise, au lieu de sou- 

 tenir simplement qu'il n'était pas permis de les doter 

 aux dépens des maisons religieuses existantes et de leur 

 ravir , soit leurs propriétés , soit leurs droits constitu- 

 tionnels , on prétendit que ces pontifes, de la façon de 

 Granvelle, seraient les inslrumens et les suppôts de 

 l'inquisition espagnole : ce qui était absurde et contra- 

 dictoire, puisque l'inquisition même eût été destructive 



