l '.>87 ) 



s'eslélevéeà une si grande puissance, n'esl-ce pas grâce à son 

 union a^ec la maison d'Autriche, dont la Belgique fui le 

 lien? Les Belges n'ont-ils pas figuré partout où les armes 

 de Charles-Quint se sont distinguées? A Pavie , à Tunis, 

 àMulberg, et à Ingolstadt,oùdix mille d'entre eux, accou- 

 rus sous la conduite de Maximilien d'Egmont, délivrèrent 

 l'Empereur, assiégé et près de tomber au pouvoir de ses 

 ennemis ? Et puis, avait-on oublié S*-Quentin et Grave- 

 lines? Le comte d'Egmont ne valait-il pas bien les géné- 

 raux de Philippe , sans en excepter le duc d'Albe ? Voilà ce 

 qu'on disait en Belgique, et ce que l'on reportait peut- 

 être en Espagne , avec des commentaires propres à accroî- 

 tre l'irritation entre les deux peuples. 



Mais si la conduite de d'Egmont est au-dessus de tout 

 éloge, comme militaire , il n'en est pas de même comme 

 chef de parti. Depuis le commencement des troubles, il fut 

 toujours flottant et incertain , entre l'amour de la popula- 

 rité , et le désir de rester fidèle au roi. Cet illustre guerrier, 

 avec une belle âme, avait un caractère faible. Un homme 

 pour lequel il ne se sentait d'abord que de l'éloignement , 

 mais dont l'avait rapproché sa haine contre Granvelle, 

 devint le principal instrument de sa perle. Cet homme fut 

 le Taciturne. Celui-ci poussait les Pays-Bas au protestan- 

 tisme, pour arriver de là à la révolte, et de là à l'expul- 

 sion des Es{)agi)ols hors de la Belgique , où il ne voyait 

 plus alors personnne au-dessus de lui (1). Ce n'était pas sa 



(1) Le profetiscur Léo, dans son savant ouvrage sur VHistoirc des 

 Pays-Bas. n'hésite pas à considérer le Taciturne comme le grand moteur 

 de la révolution. M Grocn Van Prinstereer, éditeur de la Correspondu ncc 

 de la maison d'Oraiiijc /\'assau, dont j'aurai occasion de parler plu» 



