( 8 ) 

 moins plus complets, plus solides et d'une évidence plus 

 palpable. M. Taiidel voudrait s'abstenir d'employer ces 

 catégories par la double raison qu'il les croit étrangères 

 à la logique, et qu'il ne les trouve pas susceptibles d'une 

 assez grande clarté pour faciliter les explications logiques 

 d'une portée ordinaire. Relativement au premier point, 

 nous demanderons si Kant, qui par son tableau connu a 

 mis en vogue ces catégories, ne les a pas recueillies préa- 

 lablement sur le terrain de la logique , en les abstrayant 

 des différentes formes que lui présentaient nos jugemens. 

 Quant à la difficulté de leur application sans nuire à la 

 clarté convenable, nous ne méconnaissons pas cet incon- 

 vénient, mais nous ne le jugeons pas tellement grand, qu'il 

 faille pour ce motif renoncer à se servir d'un moyen d'ex- 

 plication généralement reconnu comme utile , et recom- 

 mandé par ceux-là mêmes à qui leurs propres théories 

 ne permettent pas de s'en servir. D'ailleurs ces catégories , 

 comme lois réelles, régissent déjà de fait nos jugemens 

 et toutes nos pensées; elles se formulent dans l'usage de 

 la vie d'une manière fort intelligible , et en outre la gram- 

 maire nous familiarise avec elles. Nous ne voyons pas dès- 

 lors qu'il soit besoin précisément d'une étude préalable 

 de la métaphysique [)our comprendre, sinon toute leur 

 portée, du moins la valeur ordinaire des termes qui les 

 expriment ou s'y rattachent. L'auteur lui-même ,à en ju- 

 ger d'après le grand nombre de mots techniques qu'il em- 

 ploie, nous paraît avoir été constamment sous l'empire 

 de ces idées métaphysiques, et , si nous ne nous trompons 

 pas, le grand mobile de ses démonstrations, la subordi- 

 nation, appartient également au cercle de ces mêmes 

 idées. 



En résumé, la tentative de donner à la logique, par les 



^B 



