( 12) 



mortels. Voilà pourquoi tous les logiciens disent que les 

 jugemens universels affirmalifs ne peuvent se convertir 

 que pe/' accidens, règle qui serait également fausse , 

 comme celle de M. Tandel, si l'on pouvait avoir égard à la 

 matière, cav le jugement : tous les corps sont pesan* peut 

 se convertir simplement : tout ce qui est pesant est corps. 



Il en est de même des exceptions de la troisième caté- 

 gorie, comme quelques animaux sont lions. Rien dans 

 la forme seule ne nous dit ni ne peut nous dire qu'ici 

 l'attribut est aussi étendu que le sujet. Car en quoi cette 

 proposition différe-t-elle de celle-ci : quelques métaux 

 sont précieux? où l'altribut est plus étendu que le sujet. 



Quant aux définitions , leur attribut n'est pas une simple 

 notion, mais une idée complexe, c'est-à-dire une notion 

 restreinte à une partie déterminée de son extension. D'ail- 

 leurs, rien encore, dans la forme seule, n'annonce qu'un 

 jugement donné soit une définition véritable; pour s'en 

 assurer, il faut avoir égard à la matière de l'attribut, et 

 examiner si réellement la définition n'est ni trop large ni 

 trop étroite. 



Au fond, une définition est à son tour un jugement dont 

 les deux termes sont équivalens entre eux; identiques au 

 fond, ils ne diffèrent que par la forme extérieure ou 

 l'expression ; ils expriment la même chose de deux ma- 

 nières diflTéjentes. 



M. le professeur Ubaghs , dont il nous est permis de 

 citer le nom comme une autorité dans la question qui 

 nous occupe, dit dans la troisième édition de sa logique 

 latine, p. 56, n. 160 : « Judicii , cujus suhjectum et 

 » prœdtcatum notiones identicœ sive aquipollentes 

 » sunt , privdicntum accipitur pro tota sua comprehen- 

 » sionc el pro iota sua extciistone. Id vcro vi materia; , 



