( 13 ) 

 » non formai. » Or, s'il n'existe pa* de jugement dont 

 l'attribut soit moins étendu que le sujet, alors toutes les 

 exceptions, que l'on peut opposer, sont des jugemens 

 dont le sujet et l'altribul sont identiques ou équivalens 

 entre eux, et cela tient uniquement à la matière et non à 

 la forme du jugement. Eh bien , M. Tandel déclare à plu- 

 sieurs reprises dans son travail, qu'il ne considère que les 

 lois formelles de la pensée. 



Une autre objection se présentera encore : on dira peut- 

 être que M. Tandel ne reconnaît comme jugemens hypo- 

 thétiques que ceux où la notion médiatrice, ou la condition, 

 est un genre intermédiaire entre le sujet et l'attribut, et 

 qu'on ne voit pas comment cela s'applique à cet exemple 

 donné |)ar Kant : Si une parfaite justice existe, celuiqui 

 persiste dans le mal est puni , ni à cet exemple de Mat- 

 thiae : s'il a plu , il fait humide. 



Quand la notion médiatrice n'est pas intermédiaire 

 entre le sujet et l'attribut, c'est-à-dire subordonnée à l'at- 

 tribut, c'est que cette notion et celle de l'attribut sont 

 équivalentes ou réciproques entre elles, comme dans cet 

 exern[)le : si l'air est un corps, Vair est pesant, où corps 

 et pesant sont, comme nous l'avons vu plus haut, des no- 

 tions équivalentes. 



Il en est de même de l'exemple de Kant. Remarquons 

 seulement que grâce à celte réciprocité qui peut exister 

 entre nos idées et aux ellipses du langage, il est souvent fort 

 diflicilc de ramener un jugement hypothétique donné à sa 

 l'orme logique pure. 



Si U7ie parfaite justice existe, celui qui persiste dans 

 le mal sera puni. — Celle phrase s'écarte considérable- 

 ment de la forme normale : si A est M, A est B ; mais on 

 peut l'y ramener. 



