( 1^ ) 



équitatéraux , ou isocèles , ou scalèiies, tjui forme un 

 jugement asserloirc, se décompose en autant d'antres ju- 

 gemens , asscrloircs aussi , qu'il y a de niemhra dividentia, 

 savoir : quelques triangles sont équilatéraux , quelques- 

 uns sont isocèles , et enfin quelques-uns sont scalènes. 



Soit au contraire ce jugement : L'âme est ou esprit ou 

 matière. Peut-on le décomposer comme le précédent, et 

 dire quelque âme est esprit et quelque âme est matière. 

 Avant que l'une ou l'autre de ces alternatives ne fût dé- 

 montrée , on pourrait dire tout au plus : l'âme est peut- 

 être esprit, l'âme est peut-être matière. Mais ces juge- 

 raens-ci, parleur réunion, ne composent pas le jugement 

 disjonctif donné; car ils sont problématiques, et l'autre est 

 apodictique; ils donnent chacun au sujet un attribut 

 déterminé , et l'autre ne détermine pas cet attribut. 



Ce qui distingue le jugement disjon'^tif , tel que M. Tan- 

 del l'entend, c'est qu'il suppose la division logique d'une 

 notion à laquelle le sujet de ce jugement est censé appar- 

 tenir. L'âme est et les êtres sont ou esprit ou matière , 

 c'est-à-dire les uns esprit, les autres matière, voilà les 

 iugemens que suppose le jugement disjonctif : l'âme est 

 ou esprit ou matière, et qui en font un jugement apodic- 

 tique. C'est parce que l'âme est censée être , et que les 

 êtres sont les uns spirituels , les autres matériels , que l'on 

 est forcé de dire : l'âme est ou esprit ou matière. 



Puisque les divisions logiques diffèrent donc si essen- 

 tiellement des Jugemens proprement disjonctifs , con- 

 vient-il encore de n'en faire qu'une classe? pour M. Tandel, 

 il appelle les divisions logiques des propositions distribu- 

 tives, et il les range parmi les propositions composées. 



Que l'on prenne une démonstration indirecte quel- 

 conque, et qu'on la ramène à sa forme normale ou sa 



