( 30 ) 

 du 24 juin dernier, ce savant passe en revue quelques-uns 

 des principes généraux de la science chimique, et a cru y 

 découvrir (les défauts asse/. graves, qui exigeraient presque 

 une réforme générale des explications qu'on a cru pou* 

 voir donner jusqu'ici de la manière dont s'opèrent une 

 foule de réactions chimi(jues, et entre autres les décom- 

 positions des corps. La lâche entreprise par M. Gav-Lussac, 

 et qu'il se propose de poursuivre, ne peut que porter les 

 plus grands fruits. Car, on ne saurait en disconvenir, plu- 

 sieurs points généraux de la science ont besoin d'éclair- 

 cissemens ultérieurs et de nouveaux dévcloppemens, avant 

 de pouvoir les considérer comme définitivement admis 

 dans le domaine des vérités démontrées. Sous ce rapport, 

 tous les chimistes applaudiront à l'œuvre entreprise par 

 M. Gav-Lussac; mais il serait à désirer, conformément au 

 vœu émis par cet illustre savant lui-même, que tous vou- 

 lussent bien méditer les judicieuses réflexions de M. Gay- 

 Lussac sur les forces chimiques, et apporter leur tribut 

 de lumière dans une question aussi épineuse. Persuadé de 

 l'utilité d'une pareille discussion et désirant provoquer de 

 nouvelles observations de la part de chimistes plus habiles 

 quemoi, je vais hasarder quelques réflexions sur les points 

 de doctrine examinés par M. Gay-Lussac , dans l'espoir 

 qu'on voudra bien les accueillir avec indulgence. 



M. Gay-Lussac, avant de commencer l'élude des affini- 

 tés , examine d'abord , avec raison , l'influence que la force 

 répulsive dans les corps et la cohésion exercent sur les 

 réactions chimiques. II observe que la force élastique de la 

 vapeur émanée d'un corps solide, étant la même que celle 

 de la vapeur du même corps à l'état liquide, supposé pris 

 à la même température, on peut en conclure qu'il n'existe 

 aucun rapport entre l'attraction des molécules des corps et 



