(83 ) 

 voilé par une autre notion , un autre attribut , une autre 

 catégorie d'êtres, dans laquelle l'analyse ne l'a pas encore 

 distingué. Ce n'est, en effet, que par des généralisations, 

 c'est-à-dire , des subordinations successives que notre 

 esprit , quand il procède a posteriori , s'élève de l'observa- 

 tion des faits particuliers à la conception de la loi géné- 

 rale qui les régit , et il y a souvent entre un genre donné 

 et une notion inférieure une série de genres ou de notions 

 intermédiaires, que l'intelligence doit pénétrer successi- 

 vement pour saisir le rapport réciproque des deux termes 

 extrêmes. Chaque fois que le rapport du sujet à l'attribut 

 n'est pas évident, chaque fois que l'esprit ne parvient à 

 apercevoir un sujet donné dans la sphère d'un attribut 

 donné qu'à travers un autre attribut, une autre catégorie 

 d'êtres , chaque fois que la subordination du sujet sans 

 l'attribut est médiate ou indirecte, le jugement est ou 

 hypothétique ou disjonctif. 



Soit donc le problème A est-il B ? Comment peut-on 

 s'assurer si A est réellement B, ou s'il ne l'est pas? Ce 

 ne pourra être qu'au moyen d'une notion médiatrice, et 

 nos deux sortes de jugemens expriment simplement les 

 deux seules positions possibles de celte notion , M par 

 exemple, à l'égard des deux termes donnés A et B. 



Si nous connaissions complètement A et B , nous ne 

 serions pas incertains sur le rapport qu'ils ont entre eux; 

 il est donc nécessaire d'ex[)érimcnter, soit sur A, soit 

 sur B, pour étendre notre connaissance à leur égard. 

 Cherchons donc les antecedentia ou inferiora et les con- 

 sequentia ou superiora, c'est-à-dire les sujets et les attri- 

 buts de l'un de ces deux termes, de B, par exemple, et 

 soit M un de ses antecedentia ou sujets. Alors, en vertu 

 de ce principe de logique relatif aux notions subordonnées, 



