(85 ) 



(c'est-à-dire tous les memhra disjtmcta réunis), sont 

 toutes les espèces. Car je ne puis dire que A est ou B ou 

 C ou D, etc., qu'à condition que B, C, D, etc., soient 

 toutes les espèces d'un genre auquel je sais d'ailleurs que 

 A appartient (1). 



Dans le cas du jugement disjonclif, la notion média- 

 trice M ne met pas A en rapport avec B seul , mais avec 

 toutes les espèces (B, C,D, etc.) qu'elle embrasse; elle 

 restreint par conséquent à ces espèces les recherches ul- 

 térieures à faire pour savoir si A est B ou non. 



Les attributs d'un jugement disjonctif ont donc entre 

 eux un rapport tel qu'ensemble, eu commun , ils consti- 

 tuent toute la sphère d'un genre supérieur auquel le sujet 

 appartient nécessairement (rapport de communion), et 

 que, si vous niez l'un de ces attributs, vous affirmez par 

 là l'autre ou l'un des autres, et réciproquement (rapport 

 i\e réciprocité et de détermination réciproqtie). 



Le jugement disjonctif n'exprime donc aussi qu'une 

 forme particulière de subordination logique. En existe-t-il 

 encore d'autres? Puisque la notion médiatrice M entre A 

 et B est nécessairement un attribut du sujet A, c'est-à- 

 dire une notion plus étendue que A, elle ne peut réelle- 



(1) Quand cette notion île genre est elle-même le sujet du jugement, 

 celui-ci n'est plus disjonctif, mais distributif, conune quand je dis : Les 

 triangles sont ou équilatéraux , ou isocèles, ou scalènes , c'est-ii-dire 

 ils sont les un» équilatéraux, les autres isocèles et les autres scalènes. 

 Ceci est une division logique Cette séparation que je fais ici, pourra 

 soulever une grande controverse ; caries divisions logiques et lesjuge- 

 mens disjonctifs tels que je viens de les analyser, ont toujours été re- 

 gardés jusqu'ici par tous les logiciens, comme ne faisant qu'un, bien 

 qu'il» diiTùrent réellement entre eux par les caractère» les plus essen 

 tiels. 



