(87) 

 mens qu'il fait, mais des raisonnemens , des syllogismes. 

 C'est pourquoi ces deux sortes de jugemens ne sont pour 

 des logiciens que des jugemens /brme^* ou des raisonne- 

 raens en puissance; ils expriment la forme générale de 

 toute certitude médiate ou raisonnée. 



Je résumerai en quelques mots cette théorie de la rela- 

 tion des jugemens. 



Le sujet d'un jugement pouvant toujours être regardé, 

 oi solius formœ, comme subordonné à l'attribut, le mode 

 de cette subordination déterminera la forme de la relation 

 dans le jugement. 



Ou bien ce rapport de subordination se reconnaît d'un 

 seul regard : la subordination est directe, immédiate, ou 

 bien elle est médiate et indirecte. Dans le premier cas, le 

 jugement est catégorique (soit assertoire , soit probléma- 

 tique, soit apodiclique) ; dans l'autre, il est ou hypothé- 

 tique ou disjonctif. 



Il est hypothétique, si la notion médiatrice, à l'aide de 

 laquelle (à travers laquelle) la subordination se voit, est 

 un genre intermédiaire entre le sujet et l'attribut donnés. 



Si la notion médiatrice M est supérieure et au sujet et à 

 l'attribut donnés A et B , on pourra dire que A est ou B 

 ou l'une des autres espèces de M , et le jugement sera dis- 

 jonctif. 



Les jugemens hypothétiques et les jugemens disjonctifs 

 sont toujours apodicliques. 



Le jugement hypothétique rapporte le sujet A, par une 

 double subordination , à un attribut déterminé ^ ; le ju- 

 gement disjonctif le rapporte à un attribut indéterminé 

 entre plusieurs (B, C, D. etc.) qui s'excluent et se déter- 

 minent réciproquement, dont l'un par conséquent lui con- 

 >ient nécessairement. 



