( 103 ) 



le Compte rendu de la séance du 3 juin , qu'outre l'aber- 

 ration de réfrangibilité, ce physicien avait assigné encore 

 deux autres causes à l'irradiation oculaire, savoir l'aber- 

 ration de sphéricité de l'œil, et l'indistinction de la vi- 

 sion. Voici la noie dont il s'agit. 



« En présentant dernièrement à l'Académie le mémoire 

 » de M. Plateau , j'avais regardé comme probable que les 

 )> phénomènes d'irradiation signalés par cet ingénieux 

 » physicien, étaient les effets des aberrations de réfran- 

 » gibilité et de sphéricité de l'œil , combinés avec l'indis- 

 » tinction de la vision , conséquence nécessaire des circon- 

 )) stances dans lesquelles M. Plateau et ses collaborateurs 

 » s'étaient placés en observant. Je développerai mes argu- 

 » mens dans un mémoire sur les diamètres des planètes, 

 » qui pourra être publié prochainement. J'ai demandé, 

 » en attendant , à l'Académie , la permission d'insérer dans 

 » le Compte rendu , les objections que M. Plateau oppose 

 » à un point de ma théorie. » 



Comme M. Arago annonce la publication prochaine d'un 

 mémoire contenant le développement de ses idées sur l'ir- 

 radiation , je me bornerai maintenant à quelques remar- 

 ques. Et d'abord , encore un mot sur l'aberration de 

 réfrangibilité. Le feuilleton du Temps relatif à la séance 

 du 3 juin , s'exprime ainsi : 



« M. Plateau écrit au sujet des critiques dont son tra- 

 >» vail sur l'irradiation a été l'objet de la part de M. Arago. 

 )) Il a fait des expériences au moyen de la lampe inono- 

 n chromatique , alimentée , comme l'on sait , avec l'alcool 

 « salé, afin <lc prouver que le phénomène ne lient point 

 ' au défaut d'achromatisme de l'œil; mais, outre que la 

 ' lumière émanée de l'alcool affaibli , et mélangé de chlo- 

 rure de sodium , n'est pas homogène, les résultats ob- 



