( âl8 ) 

 il paraît qu'Hugonel était celui sur qui pesaient le plus de 

 charges. Aussi est-ce le chancelier que nous voyons se dé- 

 fendre le plus faiblement , tandis que le sire d'Hirabercourt 

 montre jusqu'au dernier instant un courage, une fermeté 

 d'àme sans exemple. Nous croyons être parvenu à détruire 

 les assertions erronées , émises si souvent sans examen , sur 

 l'illégalilé absolue du supplice des deux ministres de Marie. 

 Il nous a déjà été prouvé que Commines a eu ses raisons 

 pour écrire sur cette exécution comme il l'a fait. 



Nous dirons un mot encore. La lettre de Louis XI s'appuie 

 surtout sur l'injustice de la condamnation, par suite des 

 prétendues paroles du grand-doyen des métiers lui-même. 

 Ce dernier aurait annoncé que Hugonet aurait éléjusticié 

 à tort, mais que le peuple ayant voulu absolument l'exécu- 

 tion , les juges n'avaient pu se soustraire à ses violences. 



La manière dont les choses se passèrent, détruit vic- 

 torieusement celte assertion. D'ailleurs le doyen dont il est 

 question, faisait partie de la commission et des métiers qui 

 demandaient la mise en jugement des ministres; aurait-il 

 avoué avoir joué le rôle de juge complaisant et prévaricateur? 



Résumons. 



Depuis le moment de l'incarcération des ministres jus- 

 qu'à celui de leur exécution , il n'y a eu ni violence 

 ni excès commis contre les prisonniers ; il n'y a pas eu de 

 passion dans le prononcé du jugement , partant le supplice 

 ne fut point le résultat d'une vengeance populaire. Les 

 députés de Brabant, Hainaut, Flandre et Hollande et Zé- 

 lande ordonnèrent au magistrat de saisir Hugonet et 

 Himbercourt. Les Etals-Généraux réunis à Gand délibé- 

 rèrent sur le moyen le plus naturel de les mettre en juge- 

 ment dans l'absence des formes ordinaires , reçues en de 

 telles circonstances. Les métiers demandent qu'on fasse 



