( 323 ) 

 d'atcordeii ce poinl avec les chroniques que MM. De Smel 

 et de Sainl-Genois ont citées, dit qu'ils furent pris à la 

 requête de quatre pavs, savoir : Flandre, Brabanl , Hol- 

 lande et Zélande. C'est aussi ce qu'on lit dans les lettres 

 du 4 avril 1470 qui n'ont pas encore été citées, et sur 

 lesquelles j'aurai à revenir plus d'une fois; mais il ne faut 

 pas perdre de vue que ce passage fait partie du préambule 

 desdites lettres, qui est purement la paraphrase de la 

 requête des Gantois à la duchesse. Quant à l'acte du 28 

 mars, que l'on connaît, il ne renferme pas un mot sur 

 cet article. Je laisse à la sagacité de ceux qui m'écoutent à 

 choisir entre ces versions contradictoires. J'observerai seu- 

 lement que, quelles que fussent les plaintes que l'on 

 formait contre Hugonet, Humbercourt et le prolonotaire 

 de Clugny, ainsi que les plaignans, ces minisires ne pou- 

 vaient être légalement arrêtés qu'en vertu des ordres de la 

 duchesse. Or, il ne conste d'aucun des documens qui ont 

 été produits, que de tels ordres aient été donnés'par elle. 



Al'égard desniolifsdel'arrestation, un seuldesdocumens 

 connus nous apprend quelque chose : ce sont les lettres 

 du 4 avril 1476 (v. st.): « Grande rumeur» , y est-il dit 

 dans le préambule « n'étant répandue parmi le peuple 

 » axi nujet des excès et méfaits commis dans nos pays , 

 M les Etats de nosdils pays firent arrêter et emprisonner 

 » quelques personnes notoirement famées, accusées et 

 » chargées, afin de les mettre à justice et à loi. » Nous 

 devons répéter que ceci est extrait d'une requête rédigée 

 et présentée par les Gantois eux-mêmes. 



Le 27 mars, sur le bruit qui courait que l'on voulait 

 élargir l'ex-chancelier et ses compagnons de captivité , les 

 gens des métiers prennent de nouveau les armes; ils dé- 

 ploient leurs bannières, et, après s'être concertés dans les 

 ToM. VI. 22 



