( 3â6 ) 

 cession arrachée à sa faiblesse par les Gantois ? La com- 

 mission qui venait d'être instituée, était-elle composée de 

 manière à oflVir aux anciens ministres les garanties aux- 

 quelles ont droit les accusés? L'élait-elle au contraire de 

 telle sorte, qu'il leur fût iuipossible d'en attendre un arrêt 

 impartial et équitable? L'examen de ces questions serait 

 oiseux aujourd'hui , puisqu'il est prouvé, par le registre 

 delà Collace et par les lettres du 4 avril (1), que ce ne fut 

 pas la commission , mais que ce furent les échevins qui 

 jugèrent Hugonel et Humbercourt. 



Cependant les métiers n'avaient pas cessé d'occuper en 

 armes le marché du Vendredi; il fallait, si l'on voulait 

 qu'ils se séparassent , en finir avec les prisonniers. Le jeudi- 

 saint, 3 avril, Hugonct, Humbercourt et Van Melle, que 

 l'on avait, les jours précédens, ap[)liqués à la question 

 la plus rigoureuse, comparaissent en la Vierschare , où 

 les échevins de la Keure rendaient les sentences crimi- 

 nelles , et là ils entendent prononcer l'arrêt qui les con- 

 damne à la peine de mort, « à cause de certain mauvais 

 » gouvernement qu'ils ont eu dans les pays et bonnes 

 » villes du comte Charles. » Guillaume de Clugny est 

 épargné , grâce au caractère ecclésiastique dont il était 

 revêtu ; seulement on le retient en prison : ceux de Gafid, 

 dit Van de Létuwe , lui auraient aussi fait trancher la 

 tête ^ s'il n'eût été prêtre (2). 



Ici se place la scène racontée par Commines d'une 

 manière si touchante (3) : (( Mademoiselle de Bourgogne, 



(1) Ces lettres sont insérées à la suite de cette Note. 

 (2J Registre de la Collace — Manuscrit d'Ypres. — Compte du bailli 

 de Gand. — Lettres du 4 avril 1476 ( v, st. ) 

 (3) Mémoires, liv. 5, chap XVII. 



