( 340 ) 



actes du prince fussent vidimés par le chancelier ; où , par 

 ce fait, ce ministre en assumait la responsabilité légale; 

 où il y avait un tribunal des Vingt-Deux devant lequel les 

 officiers du prince , quels qu'ils fussent , pouvaient être 

 traduits, soit pour infraction aux libertés du pays, soit 

 pour dommages causés aux citoyens: mais, en Belgique, 

 on ne connaissait rien de semblable. 



Prétendra-t-on qu'HugoncL et Humbercourt étaient au 

 moins responsables moralement des actes lyranniques de 

 Charles- le -Téméraire? Mais ce serait étrangement mé- 

 connaître le caractère de ce prince. Tous les monumens 

 du temps nous attestent que nul ne fut plus entier, plus 

 opiniâtre dans ses volontés, que lui ; qu"il"écoutait fort peu 

 les avis de ses ministres ; qu'aucun d'eux n'avait de l'empire 

 sur son esprit. Un document que j'ai recueilli à la Biblio- 

 thèque du roi, à Paris, vient ajouter, à ce que l'on savait 

 déjà à cet égard, des révélations curieuses : je le cite d'autant 

 plus volontiers, qu'il prouve en mémo lem[is que Charlcs- 

 le-Témcraire exerçait son despotisme aussi bien sur ses 

 ministres que sur ses sujets , et que le chancelier Hugonel 

 savait quelquefois défendre les intérêts du pays , au risque 

 de déplaire à son maître. 



Après la défaite du duc en Suisse, on craignit aux 

 Pays-Bas une attaque des Français : le seigneur de Rave- 

 stein et le chancelier Hugonet résolurent de renforcer les 

 garnisons des places frontières. Les impôts qui pesaient sur le 

 pays étaient fort lourds. Pour ne pas les accroître , ces deux 

 seigneurs prélevèrent le paiement des garnisons sur le 

 produit des aides qui avaient été accordées au duc. 

 Charles-le-Téméraire n'en fut pas plutôt informé, qu'il les 

 réprimanda vivement : il voulut qu'ils fissent supporter 

 l'entretien des garnisons par le pays ; il leur déclara que, 



