( 343 ) 



« La ville et la cilé, dit-il, n'avaient rien de commun 

 » que le nom d'Anas. La cité dépendait de l'évêque et 

 » du chapitre, qui relevaient immédiatement du roi. Si 

 )) les comtes d'Artois s'y comportaient souvent en maîtres , 

 » c'est que les évêques y consentaient, ou n'étaient point 

 » assez puissans pour l'empêcher. Ainsi, quelque dange- 

 )> reux qu'il fût pour Marie de Bourgogne de voir Louis 

 » au cœur de l'Artois, elle n'avait, pour s'opposer à son 

 )) entrée dans la cilé, qu'une raison d'intérêt, qui n'était 

 )) pas soutenue d'un droit vraiment légitime (1). » 



Louis XI réclamait la cilé d'Arras comme son pro- 

 pre (2). « Les ambassadeurs de Marie de Bourgogne, nous 

 » apprend l'historien que je viens de reproduire, consi- 

 » dérant que le roi était dans le voisinage de l'Artois, qu'il 

 )> avait une armée redoutable, et que Marie était presque 

 » sans troupes, convinrent que , moyennant toute suspen- 

 » nion d'armes , la cité d'Arras serait remise à ce prince , 

 )) après un terme de treize jours qui devait finir le 3 mars 

 )) 1477, et pendant lesquels cette place serait confiée au 

 » seigneur d'Esquerdes, qui jura d'observer une exacte 

 )) neutralité (3). » 



On voit que la convention conclue avec Louis XI était 

 fondée sur des motifs puissans : elle ne fut pas d'ailleurs, 

 comme on le dit, le fait d'Hugonet et d'Humbercourt 

 privativemcnt , mais, selon l'expression de l'historien de 

 l'Artois, celui des ambassadeurs , et les villes de Flan- 



(1) Mémoires pour servir à l'histoire de la province d'Artois et prin- 

 cipalement de la ville d'Arras , par M. Uarduin, etc. Arras , 1763. 



(8) Vu>i,\v.» iiiHtriiction» données par les dtats-généraux à leurs am- 

 liassadcurs . Biillct., pag. 237. 



(3) Mémoires cités, pa;,'. 125. 



