( 446 ) 



déjà a b'afliiiblir lorsque la flamme n'est plus qu'à 1 ou 2 

 ceiilimèircs Je la loile métallique, el il cesse coustamment 

 liés que la poinle de la flamme vient à toucher la toile. 

 Ceci prouve , ce me semble, que les sons ne sont pas for- 

 més par la flamme même, mais par un mélange explosif 

 qui se forme au-dessus d'elle cl dont la toile métallique, 

 dans notre expérience, empêchait l'inflammation. En re- 

 tirant la toilc'métallique et ajustant delà même manière 

 les deux bouts du tube, la flamme continua à rendre des 

 sons à la solution de continuité du tube, ce qui prouve 

 que ce n'est pas elle qui, dans l'expérience précédente, 

 avait empêché le son de se produire en cet endroit. 



D'après ce qui précède il me semble démontré que l'ex- 

 plosion continue qui forme le son que fait entendre la 

 flamme du gaz hydrogène dans des tubes de verre , est le 

 résultat d'un mélange explosif qui se forme continuelle- 

 ment au-dessus d'elle, et qui provient, selon nous, de ce 

 qu'une portion du gaz de la flamme y échappe à la com- 

 bustion par suite du souffle d'air froid que le tube déter- 

 mine autour d'elle. Aussi, ce n'est que pour autant que 

 ce souffîe est assez fort pour produire l'effet désigné et opé- 

 rer ainsi le rétrécissement de la flamme, que celle-ci peut 

 donner des sons, et l'intensité du son est généralement, 

 comme je l'ai observé, en raison du rétrécissement qui 

 s'est opéré dans la flamme. 



J'admets donc avec M. Faraday que le son produit par 

 les flammes engagées dans des tubes, est le résultat d'une 

 légère explosion qui se continue sans interruption ou avec 

 une extrême rapidité; mais je diffère avec lui sur le lieu 

 où l'explosion se produit. Une ex|)ériencc directe vient 

 complètement à l'appui de ma manière de voir. Davy a 

 reconnu, dans ses |)rcmières rccherclies relatives à la lampe 



