( 178 ) 

 où, par pnronJhèse, la plup;irl des mots gt^ogrnphiqiics 

 sonl défigurés, et il a cherché des arguinenls en faveur de 

 l'existence d'un comte de Bruges, car il a foi en Hugues 

 de Toul, el il veut bien se faire le champion de la véracité 

 d'un écrivain qui allribue la fondation de Tournai à TuUus 

 Hostilius ! 



Voici son raisonnement : 



Premier argument. — Si Brudegalenseni n'est pas 

 Brugiense7n (lisez Brugen-seni), \\ n'est pas non plus 

 Burdigalensem. 



Deuxième argum,ent. — Fromond étant possessionné en 

 Artois (avec M. de Forlia , je me conforme aux légendes 

 épiques) , il est beaucoup plus naturel de l'appeler comte 

 de Bruges, pays voisin de l'Artois, que comte de Bor- 

 deaux, ville éloignée des provinces des Pays-Bas. 



Voilà à quoi se réduit cette [)olémique à laquelle je ne 

 reviens qu'avec répugnance. Mon noble ami M. de Fortia , 

 pour donner plus de force à sa thèse, a invoqué l'avis de 

 M. Paulin Paris. Cet académicien, dont la politesse et le sa- 

 voir-vivre égalent l'esprit et l'instruction, cet érudit d'une 

 aménité charmante, ne pouvait se dispenser de donner 

 raison au président honoraire de la société de l'histoire de 

 France, et moi qui vous parle, j'aurais volontiers passé 

 condamnation dans ma propre cause. Néanmoins, en met- 

 tant au jour un, ouvrage destiné à rester , je n'aurais pas 

 écrit que Bordeaux est évidemment Bruges. 



M. P. Paris donc , en donnant dans le troisième volume 

 des Manuscrits français de la bibliothèque du roi (1 ) une 



(i; Pag. 201— 211 



i 



