( 1«0 ) 



^a/e«*e* csl lol;ilomonl (lidéit'iile de colle de II ni g w un 

 ^rM^eM*e#, cl riincn';) jamais élc employée poiir l'aiilro. La 

 preuve alléguée n'en esl pas iiiie,el je suis sûr (jucM. de 

 Forlia en ferait mainleuanl bon marché. 



Quant à l'éloignemeul de Bordeaux des aulros fufs de 

 Fromond, ce n'est pas non plus une raison Irés-solidc. Le 

 lorrain Bègue , dans les romans de chevalerie, n'était - il 

 pas seigneur de Bélin, près de Bordeaux ? le comie tle lîlois, 

 dans l'hisloire, n'avait-il pas des possessions en Zélande? 

 le sladhouder de Hollande ne possédait-il [)as la principauté 

 d'Orange dans le midi de la France ? etc., etc. 



La généalogie exhibée par M. P. Paris ne fait donc rien 

 à la chose; je devais en être d'autant moins ému , (jue je 

 la connaissais parfaitement, et que je l'avais imprimée, il y 

 a deux ans, en tableau synoptique , à l'endroit même où je 

 signalais la faute glissée dans la traduction de J. de Guysc; 

 el cela d'après le manuscrit d'Arras , n° 184, extrait par 

 M. Mone (1). 



Mais voici qui est plus fort. Je ne dirai pas qu'aucun do- 

 cument historique du pays, aucun trouvère, aucune lé- 

 gende de quelque part qu'elle vienne, ne font naention d'un 

 Fromond , comte de Bruges;, que ni dans les fables ni dans 

 l'histoire on ne rencontre un semblable feudataire: je me 

 coutenterai de démontrer que, d'après 31. P. Paris, en' per- 

 sonne , Fromond était seigneur de Bordeaux. Il esl bien- 

 séant en effet, qu'un homme comme M. P. Paris ne soit battu 

 que par lui-même. 



La descendance descomles deBoulognequ'il a imprimée, 

 est une de ces fausses généalogies si nombreuses qu'on fa- 



(1) Anzeiger, 183), 346-480, Ckroii de Pk. Moui>kes,n, te l.XiX. 



