( 225 ) 

 d'une manière péremploire, en s'étayant principaiemenl de 

 l'aulorilé des fasles de Prénesle el d'autres monuments, 

 que l'empereur ne reçut le titre de père de la patrie que 

 l'an 752 de Rome , 2 ans avant J.-C. , alors qu'il était consul 

 pour la treizième fois. Cette opinion , la seule probable , est 

 généralement admise aujourd'hui (1 ). Nous devons conclure 

 de là que les mots de pater patriœ ne peuvent se rencon- 

 trer sur un monument datant du onzième consulat d'Au- 

 guste et qu'en conséquence il faut refuser le caractère d'au- 

 thenticité à la pierre de Quarte. Indépendamment de tout 

 autre motif, le nom de Vipsanius ^ qu'offre notre inscrip- 

 tion , suffirait à lui seul j)our la faire rejeter comme fausse. 

 En effet, c'est un fait constant que ce nom ne se rencontre 

 jamais sur les monuments d'Agrippa, pas même sur les 

 médailles. Il paraît que ce grand capitaine, qui devait son 

 élévation à ses talents et à son noble caractère, avait la 

 faiblesse de rougir de la bassesse de son extraction, et 

 qu'il se rencontra des gens assez lâches pour la lui repro- 

 cher. Il supprima pour celte raison le nom de Vipsanius, 

 ce souvenir incommode de son origine paternelle, et ne 

 s'appela plus que M. Agrippa (2). Enfin si l'on veut une 

 dernière preuve de la fausseté de l'inscription de Quarte, 

 on la trouvera dans les titres de proconsul Nerviorum et 

 de prœses provinciœ Galliœ Belgicœ. Quand on considère 



(1) Cf. Eckel Doctriiia niim. vct , vol VI , p. 112, sq. Tnlcrprctcs ad 

 Suetonii August. , cap. 58, p. 263 et 468, sq. cd. Hase. 



(2) Sencca, Co/itivvcrsiar 11, 12. Tanta uutem suh divo Aiiyusto H- 

 Oerlns fuit, ut prcppoteiiti tune M. Agrippœ non dcfuerint, quiiynobili- 

 tatem exprobrurent. Vipsanius Agrippa fuerut; Vipsani nomen quasi 

 argumcntum paicrnœ humilitatis sustulcrat , et M, Agrippa diccbatur. 

 Quum dvfenderct reum , fuit accusator qui diccret M. Ayrïppum clquod 

 médium est: vnlcbat Vipsanium intelligi. 



