( %M ) 



dans la précieuse collection que piiMic M. Groen van Prin- 

 steier (I), nous auraient bien peu instruits, si noire hono- 

 rable correspondant, M. Gachard, ne nous avait commu- 

 qué les fruits de ses longnes et laborieuses recherches dans 

 le travail concis, mais substantiel, qu'il a publié au com- 

 raencement de cette année, sur les anciennes assemblées 

 nationales de la Belgique. Son mémoire est assurément un 

 grand pas de fait pour combler une lacune importante dans 

 nos travaux historiques. 3Iais ce qu'il a fait pour les états- 

 généraux n'a pas même été essaye, que je sache, pour les 

 états particuliers des provinces ; et cependant à une époque 

 où chacune d'elles formait en quelque sorte une république 

 à part, où la forte organisation de la province et de la 

 commune relâchait (trop peut-être) les liens qui les atta- 

 chaient encore à l'autorité centrale, une haute importance 

 appartenait aussi aux étals de chaque province. Leur com- 

 position nous a été expliquée par M. Gachard dans les 

 mémoires qu'il a mis en tête d'un de ses ouvrages (2), mais 

 personne encore ne nous a donné des renseignements sur 

 le mode suivi pour leur convocation, la forme de leurs déli- 

 bérations et de tout leur régime inférieur; ni Wielandf, 

 ni Zaman, ni Raepsact, tous à même d'en donner une con- 

 naissance parfaite, n'ont essayé de nous en faire jouir. Il 

 en est de même pour les Provinces Unies, où les Pestel (3) 

 el les Van de Spiegel auraient pu, sans beaucoup d'étude, 

 nous faire toucher au doigt les ressorts et les rouages d'un 

 régime provincial semblable, à peu de chose près, au ré- 



(1) Archioes de la maison d'Oraii(,c-/\assau. 



(2) Documents inédits, tom, I, pa;jc 47 et suiv. 



(3) F. 10. Pc.tel nou» en parle, mais d'une manière trop vagnr et frop 

 générale dan» «es Commentariide II. P. Balava , tom. II. 



