( 331 ) 



eussions. A ccsujcl, M. Roulez, qui s'est spécialcmenl occupé 

 de nos antiquités, et qui nous a donné, depuis, un Nouvel 

 examen de quelques questions de géoyrapliie ancienne 

 de la Belgique (1), nous communiqua le résultat de ses 

 observations ; il chercha à restituer les inscriptions, dont 

 plusieurs étaient tronquées, et à indiquer la manière dont 

 il fallait les lire et les interpréter; il crut en même temps, 

 d'après la forme des lettres, devoir reporter l'origine de ce 

 monument vers le milieu du troisième siècle de notre ère. 



Parmi les nombreuses communications que nous devons 

 à M. le chanoine De Smet, il en est une qui concerne le 

 supplice du chancelier Hugonel et du comte d'Imber- 

 court, ministres de Marie de Bourgogne. La notice de no- 

 tre confrère avait pour objet de rechercher si ce supplice 

 a été causé par une vengeance populaire, comme l'avait 

 insinué Philippe de Commines, ou bien s'il a été le résul- 

 tat d'une condamnation dans laquelle on a suivi les for- 

 mes légales. Cet examen conduisit à de vives discus- 

 sions, qui donnèrent lieu à différents écrits , dans lesquels 

 MM. De Smet, Jules de St.-Genois, Gachard et Dumortier 

 produisirent, chacun à l'appui de son opinion, des documents 

 inédits d'un haut intérêt pour l'histoire de cette époque. 



M. le baron De Reiiïenberg, qui avait soulevé cette ques- 

 tion, dans les notes de son édition de Baranle, a inséré, 

 dans presque chacun de nos bulletins, des notices où il 

 cherche à tempérer, par l'originalité des formes, ce que 

 l'érudition pourrait avoir de trop austère. Nous avons 

 eu à nous féliciter plus d'une fois d'avoir été mis dans la 

 confidence des remarques curieuses ou des découvertes 

 littéraires qu'il avait eu occasion de faire dans le cours de 



(l)Tome XI des Mémoires, 



ToM. vir. 



