2i DES ESPECES. 



en plaçant dans l'une d'elles les espèces chez les- 

 quelles les deux sexes sont identiques, et dans 

 l'autre celles dont les deux sexes sont dissem- 

 blables. 31ais ce mode de classification est inad 

 missible, par les raisons très-simples que voici: 



a) Il est impossible de définir avec précision 

 ce que Ton doit nommer sexes semblables, sexes 

 dissemblables. Les maies, mêmes les plus sembla- 

 bles aux femelles, offrent presque toujours quel- 

 que diversité (par exemple, la femelle a le front 

 orangé, et le maie a la tète toute noire). D'au- 

 tres mâles offrent une dissemblance de plus, et, 

 ainsi de suite, on passera par degrés à ceux qui 

 s'éloignent de leurs femelles jusqu'à ne plus leur 

 ressembler. 



b) Le caractère qu'on tire du degré de res- 

 semblance des sexes est de tous le moins pra- 

 tique. En effet, lorsque le lecteur s'occupe de la 

 détermination des espèces, il ne peut avoir 

 d'emblée rapporté les mâles aux femelles; il ne 

 peut savoir d'avance ce que le livre suppose 

 connu; or, c'est là précisément ce qu'exige cette 

 méthode. Elle considère comme déjà acquis ce 

 qu'elle devrait enseigner. Elle ne fait donc 

 qu'augmenter la difficulté au lieu de la lever. 



Ces considérations nous ont conduits à ne 

 tenir aucun compte de la dissemblance des mâles 

 dans l'arrangement des espèces, à grouper ces 

 dernières d'après les caractères que fournit le 



