ET LA DEPRESSION DU MERCURE. 5 



Il existe cependant un cas où ces considérations cessent d'être exactes : 

 c'est celui où le liquide forme, le long des parois du tube, une couche 

 très-mince. Dans ce cas, r peut être insensible sans que l'angle q soit 

 droit; cet angle pourrait même être nul. Ainsi, il suffit de considérer 

 deux éléments appartenant l'un à la surface de cette couche, l'autre à 

 la surface du tube située derrière cette couche sur la normale au pre- 

 mier élément. La distance r est alors l'épaisseur très-petite de la couche 

 et l'angle q est nul. 



Ainsi donc, la théorie de M. Gauss se trouve en défaut, lorsque le liquide 

 forme, le long des parois du tube, une couche très-mince. Or, c'est jus- 

 tement le cas des expériences les plus précises, celles de Gay-Lussac. 

 Pour éviter les irrégularités provenant de l'adhérence de l'air aux parois 

 des tubes, Gay-Lussac mouillait entièrement ceux-ci avec le liquide dont 

 il étudiait l'ascension. Il obtenait ainsi des résultats plus constants. 

 Ces expériences vérifièrent la loi du rapport inverse de l'ascension au 

 diamètre. 



Les expériences les plus précises et la théorie la plus rigoureuse se trou- 

 vaient donc d'accord précisément dans le seul cas où cet accord ne devait 

 pas exister. Dès lors, il y avait inexactitude d'un côté ou de l'autre, et 

 il fallait de nouveaux travaux pour reconnaître de quel côté elle se trou- 

 vait. Ces travaux devaient être faits, sans idée préconçue, pour ou contre 

 la théorie ou l'observation, et dans les circonstances favorables ou con- 

 traires à l'une ou à l'autre. Ainsi, il fallait opérer avec des tubes mouillés ; 

 si l'expérience, dans ce cas, ne tenait pas compte de l'exception faite par la 

 théorie, et établissait, malgré elle, la loi du rapport inverse, il y avait 

 opposition et non vérification. Si, au contraire, en opposition avec les expé- 

 riences précédentes, l'observation repoussait cette loi, elle ôtait à la théorie 

 une objection, mais en même temps aussi la vérification admise jus- 

 qu'aujourd'hui. 



Ainsi donc, avec cette manière d'opérer, l'expérience ne peut que per- 

 mettre à la théorie de subsister, mais non assuier son existence. Pour 

 obtenir une vérification, il fallait expérimenter dans les conditions mêmes 

 du problème théorique, c'est-à-dire avec des tubes secs. Si la loi du rap- 



