Die Potentillen Centralrusslanbs. 37 



blatter, unter denen die dreizahligen vorherrschen, aber keine Wurzel- 

 blatter, ja sogar keine untere Stengel blatter; von „ziemlich breiten 

 und stumpfen Zahnen" ist dabei gar nicht die Rede. 



Es gelang mir ira Herbarium des Kaiserlichen botanischen Gar- 

 tens in Petersburg einige Originalexemplare von P. collina Wib. zu 

 untersuchen; unter ihnen war die Mehrzahl (alle Exemplare des 

 Schrader'schen Herbariums und noch eins) iibereinstimmend mit dera, 

 welches Focke abgebildet hat, wegen des Fehlens der Wurzel- und 

 der unteren Stengelblatter, nur mit dem Unterschiede, dass bei 

 diesen Exemplaren einige Blatter fiinfzahlig waren, wahrend bei 

 Focke nur 2—3 vierzahlige und sonst dreizahlige abgebildet waren. 

 Dort befand sich auch noch ebenfalls ein Exemplar (ein abgerissener 

 Zweig) aus dem Herbarium von Morten s, dem letzteren von dem 

 Autor selbstim Jahre 1801 zugeschickt, und zwar zu meiner Ver- 

 wunderung, schon dadurch sehr verschieden von dem von Focke ab- 

 gebildeten, dass daran alle Blatter mit Ausnahme der obersten nicht 

 dreizahlig, sondern fiinfzahlig waren, und sogar unten am Zweige 

 war ein sechszahliges; aber auch hier sind die Zahne, obgleich 

 ziemlich breit, durchaus nicht stumpf. Das einzige Exemplar, das 

 diesem Merkmale in hohem Grade entspricht, mit der Etiquette, auf 

 der unten W. 1800 vermerkt ist mit derselben Handschrift, wie 

 auf der Etiquette des Mertens'schen Herbariums geschrieben W. 98 

 (d. h. Wibel. 1798), stellt eine vollstandige Pflanze mit Wurzel- 

 stock dar, aus welchem, ausser einem abgeblflhten Stengel, noch drei 

 in verschiedener Entwickelung befindliche Stengel hervorkommen, 

 alle mit funfzahligen Blattern rundlicher Form, deren Blattchen sich 

 beriihren und nicht auseinandergehen, wie bei dem Exemplar des 

 Mertens'schen Herbariums, mit breiten an der Spitze abgerundeten, 

 also wirklich stumpfen Zahnen. So erweist es sich, dass Wibel bei 

 Aufstellung der ganzen Art sich an ein Merkmal hielt, das in der 

 Mehrzahl der Falle an seinen eigenen Originalexemplaren sich nicht 

 hestandig zeigt, sondern im Gegentheil nur als seltene Ausnahme 

 erscheint. Es ist auch wahrscheinlich, dass hier ein terminologischer 

 Missgriff vorliegt, der sich in vielen anderen Fallen wiederholt bei 



(37) 



