— 15 — 



compose d'une douzaine de groupes qui comprennent eux- 

 memes une foule d'ctres, a la verite voisins, quant a leurs 

 caracteres generaux, mais tout a fait dissemblables, respec- 

 tivement aux gruupes auxquels ils apparliennent? 



Enfm, pour arriver plus directement au genre Rosa et 

 entrer dans le coeur de la question, peut-on mettre en 

 parailele ie Rosa lutea aux lleiirs jaunes, anx sepales per- 

 sistants, aux styles libres, aux aiguillons dimorphes, avec 

 les Rosa repens ou sempervirens, qui ont des caracteres 

 tout opposes ? Kapprochera-l-on logiquement le R. Jund- 

 zilliana^ une des plus belles Roses connues, avec le 

 modeste R. dumetorum, ou encore songera-t-on a assi- 

 miler entre eux les R. cinnamomea, pimpinellifolia, 

 ruhrifolia, micrantha ou tomentosa ? Cela n'est pas pos- 

 sible ; et cependant, on veut, dans la iongue serie des roses 

 europeennes, considererles formes demembrees d\iR. lutea 

 comme equivalenles a celles du R. ruhrifolia ; ceWes du R. 

 cinnamomea a celles du R. pimpinellifolia, celles du R. 

 alpinah celles du R. t^higinosa ! Que\s rapports, nous le 

 demandons, ces formes ont-elles entre elles ? Absolument 

 aucun, si ce n'est un aspect a peu pres uniforme, des tiges 

 aiguillonnees, des teuilles imparipennees, des stipules 

 adnees au petiole, des lleiirs ordinairement en corymbe, un 

 calice urceole, et le reste. Tandis que, si Ton scrute Torga- 

 nisation intime des types primaires des Synstylees, Galli- 

 canes, Cinnamomees, etc, on y trouve des differences pro- 

 fondes, des nuances specifiques tout a fait tranchees, enfm 

 des notes biologiques et morphologiques d'une haute valeur 

 qui, combinees elles-memes avec d'autres caracteres acces- 

 soires, en font autant de petits groupes ou sous-genresqu'il 

 serait illogique et deraisonnable de vouloir assimiler eutre 

 eux. 



