- 17 — 



Comme conclusion pratique de lout ceci, il ressort que 

 cliaque type linneen forme une sous-section generique, ou 

 mieux, un genre ; autrement il faudrait dire que les genres 

 crees dans ies Astragalus, ies Saxifraga, les Centaurea, 

 les Erica, etc, ne sont pas distincts. Ou bien admettre ces 

 genres, ou bien reunir les esp^ces et n'en creer aucune 

 autre ; il n'y a pas de milieu, le dilemme est irrefutable. 



On objecterait en vain qu'il y a des esp^ces qui semblent 

 aussi bien apparlenir a une section qu'a une autre ; cela 

 ne prouve qu'une cliose, c'est qu'on ne les a pas assez 

 etudiees, et il est mainte espece qui autrefois de douteuse ou 

 ^'incertoe sedis, a trouve une place oii elle restera definiti- 

 vement. Du reste, combien pourrait-on citer de genres en 

 botanique qui n'ont pas leurs especes mixtes et transitoires ? 

 II suffit de nommer les familles difficiles des Cruciferes, des 

 Ombeliiferes, des Composees, des Graminees, etc. 



De meme que dans notre Essai nous avons distribue les 

 Roses europeennes et orientales en onze sections, de meme 

 aussi nous distribuerons ici les types actuellement connus et 

 nos nombreuses especes nouvelles en onze sous-genres : 



Subgenus : I. — Ripartia {Synstyleoe DC. et Stylosoe 

 Crep.) 



— 11. — EuROSA [Gallicance DC). 



— III. — ScHEUTZiA {Cinnamomece DC. et 



Orientales Crep.). (^) 



— IV. — Laggeria {Eglanterioe DC). 



— V. — CoTTETiA [Pimpinellifolioe DC). 



— VI. — Bakeria [Sahince Crep.). 



(1) Cest par une erreur typographique qu'on a imprime Schentzia 

 dans notre Essai, au lieu de Scheutzia. 



