— 19 — 



« que des variations d'un meme type qu'on peut pousser 

 a indefiniment », etc. 



II est possible oue pour lui ces nouvelles esp^ces ne soient 

 que (les variations d'un menie type. Mais pour nous, eiles 

 sont (ies etres parfaitement distincts et parfaitement auto- 

 nomes. 



Sur quoi M. Crepin, parlisan a outrance du systeme du 

 transformisme, fonde-t-il son opinion ? Est-ce sur des 

 etudes sur la nature ?I1 najamais etudie les Roses a l*etat 

 vivant. — Est-ce sur des observations physiologiques ? II 

 n'a connu les Roses qu'a l'etat de mort dans les herbiers. — 

 Est-ce sur des essais de cuitures ? Homme de cabinet, il 

 n'ajamais fail aucune experimenlation. 



Quand M. Crepin se sera donne la peine de faire comme 

 plusieurs de ses collegues, de nombreux voyages pour 

 etudier les Roses a Tetat vivant ; quand il les aura scrutees 

 au point de vue physiologique ; quand il les aura ensuite 

 passees par le grand criterium de rexperimentation cultu- 

 raie, alors nous lui reconnaitrons le droit de venir discuter 

 la grave question de la lixite ou de la variabilite de Tespece 

 qu'il ne connait que d'apr^s les idees qu'il s'est forme dans 

 la solitude de son cabinet. 



En attendant, h ses fins de non-recevoir, nous opposons 

 tranquillement les resultats de nosvoyages, de nosobserva- 

 tions et de notre experimentation. A sestheories fantaisistes, 

 nous rcpondons par des faits dument constates et mis a la 

 portee de tout le monde. Lorsque, reprenant ces memes 

 faits par les trois moyens ci-dessus indiques, il nous aura 

 prouve que nous nous sommes trompe, alors nous nous 

 empresserons de nous ranger a son avis. 



M. Crepin adit encore quelque part que la melhodeana- 

 lyiique amene forcement, pour les Roses, i\ la distinction 

 specifique du buisson. 



