- 27 - 



M. Deseglise, dans son Catalogue raisonne et dans ses 

 Descriptions de quelques Roses^ seniblc avoir ignore com- 

 plelement ces divers travaux, qui tous, — a rexception de 

 ceux posterieurs a 1877, — sont anterieurs a ces deux 

 ouvrages. Nous ne lui en ferons pas un reproche; mais 

 nous lui demanderons, i\ lui, qui critique durement Seringe, 

 Godron et d'autres pour queiques omissions insignifiantes 

 dans leurs ouvrages quipassent pour enregistrer tous les 

 faits connus (sic), s'il a enregistre lui-meme tous les faits 

 connus dans son Catalogue qu'il annonce pompeusement 

 comme les connaissant tous ? Seringe et les aiitres etant 

 morts n'ont pu lui repondre ; mais Godron qui vivait alors, 

 s'est assurement charge de le faire pour eux dans la verte 

 reponse qu'il lui a adressee dans le Bulletin de la Societe 

 botanique de Belgique, t. XV, p. 485. 



Pour nous, nous nous contenterons, dans l'interet de la 

 science, de relever les innombrables erreurs qui pullulent 

 dans ses ecrits. Et, dans un tres prochain travail, nous 

 publierons les Centuries de ses erreurs, en lui appliquant la 

 methode employee par M. Baillon a Tegard de M. De- 

 caisne (1). 



Tels sont, en resume, les travaux que nous avons publies 

 jusqu'a ce jour sur les Roses et qui sont, on le voit, peu de 

 chose en comparaison de ce qui nous reste a faire. 



Mais avant que d'entreprendre cette longue serie de 

 publications, nous avons juge utile d'indiquer par des jalons 

 fideles — les tables dichotomiques, — la marche a suivre 

 dans cette etude. D'autre part, nous ne pouvions tarder plus 

 longtemps a faire connaitre nos decouvertes et a debrouiller 



(1) Errorum Decaisneanorum graviornrn vel minns cognitorurn 

 Centurife, I-V, Paris, 1877-80, in-B». 



