— 8 — 



onl les sepales caducs ou persistants, caractere excellent en 

 lui-meme, mais qui est commun a plusieurs especes tres 

 differentes entre elles, comme les Rosa cinnamomea, 

 alpina, pomifera, etc, par exemple. 



M. Deseglise (1) a copie la classification de De Candolle, 

 mais en remaniant les sections et en creant un groupe nou- 

 veau, les Alpince. M. Tabbe Cariot (2) et quelques autres 

 ©nl adopte sa classification. M. Deseglise a reproduit ce 

 classement dans ses trois derniers ouvrages : dans le pre- 

 mier (3) en modifiant certains caracteres generiques, et dans 

 le second (4) et le troisieme (5) en remaniant plus ou 

 moins les groupes et les sections principales. Du reste, et 

 ainsi que le fait remarquer M. Crepin (Primitice, fasc. I), 

 cet auteur est loin de comprendre la classification logique 

 du genre, car il range pele-mele les unes a cote des autres 

 des especes tres diverses et qui appartiennent a des sections 

 tout a fait differentes. Cet inconvenient parait avoir, en 

 partie, disparu dans son Catalogue, ou les erreurs, tou- 

 lefois, font remplace en masse. 



Grenier (6) abandonnant avec raison la classification pro- 

 posee par lui dans la Flore de France, partage les Roses 



(1) Essai monographique sur cent cinq esp^ces de Rosiera appar- 

 tenant «l la flore de France. Angers, i861, in-S". 



(2) Etude des fleurs, 4« ed., Lyon, 1865 ; 5« ed., 1872, 3 vol. in-8». 



(3) Observations on the different methods proposed for the classi" 

 ftcation of the species of the genus Rosa. Huddersfield, 1865, in-8». 



(4) Enumeration des Rosiers de VEurope, de l'Asie et de VAfrique, 

 publiee dans « The Journal of Botany of London. » London, 1874, 

 juin, in-8». 



(5) Catalogue raisonne, etc, in Bull. Soc. Bot. de Belgique, XV, 

 1876, p. 176 scq. et extr., in-8o. 



(6) Flore de la chaine jurassique. Paris, 1865, in-S". 



