166 



genau beschrieben und abgebildet, jedoch das Thier für 

 eine Wasserschnecke erklärt -wurde. Letzteres ist, wie 

 A. Schmidt (Zeitschr. f. die ges. Naturwiss. 1853. 

 März S. 185.) ausführlieh entwickelt, sehr unwahrscliein- 

 licli, da ihre Fundorte nur zu Zeiten von Wasser be- 

 rieselt werden und das TJiierchen im Trocknen Jahrelang 

 seine Lebenskraft behält. (Vgl. auch Frauenfeld in 

 Verh. zool. bot. Ges. Wien 1866. S. 421.) A. Schmidt 

 schlägt daher (a. a. O. S. 186) schon vor, die Gattung 

 zu den Helicinaceen ans Ende derselben nach Alcadia 

 zu stellen. — Im Jahre 18(>4 publicirte dann Blanford 

 seine neue (jattung mit nicht spiralem Deckel, ohne 

 indessen eines Fortsatzes an demselben Erwähnung zu 

 thun; in seinem zweiten Aufsatze darüber 18(il), nach 

 genaueren Beobachtungen, schilderte er aber denselben 

 und deutete nun die nahe Verwandtschaft mit Hydrocena 

 caitaroensis an. Noch bestimmter drückt sich darüber 

 E. V. Märten s in einem von mir zufiillig unerwähnt ge- 

 bliebenen Aufsatze über Gcorissa (in Malak. Bl. XVI. 

 1869. S. 223) aus, indem er zu dem Schluss gelangt „hier- 

 mit scheint mir kein Grund mehr vorhanden, Georissa 

 von Hvdrocena zu trennen." Damit stimmt auch Tro- 

 schel 1875 insofern überein, als er nur durch den Um- 

 stand sich \on einer völligen Vereinigung abhalten lässt, 

 weil Hydrocena eine Wasser-, Georissa aber eine Land- 

 schnecke sei. — (t. v. Frauenfeld (a. a. O.) hält die 

 Gattung Hydrocena im Gegensatz zu Omphalotropis 

 aufrecht, doch scheint es nicht, dass er ebenfalls den 

 Deckel als Hauptcharakter betrachtet hat; er zählt die 

 meisten der bisher beschriebeneu Arten zu Assiminea, 

 und betrachtet als ächte Hydrocenen ausser den typischen 

 caitaroensis und gutta Sh. noch oceanica Jacq., noticola 

 Bens., tersa Bens.?, minutissima Sow., exigua Jacq., lässt 

 aber eine Anzahl Aon anderen als zweifelhaft. 



Nach reiflicher Prüfuns; bin ich daher nun der 



