19Ö 



(denn dass die von Watson nicht erwähnten Ä. tuber- 

 culata und müriformis Lowe mit jenen zusammengehören 

 ist wohl nicht zu bezweifehi), freihch als Section von 

 Azeca gebraucht hat, und welcher in demselbciu Sinne 

 in meiner Mon. Hehc. VI. p. 255 und VIII. p. 311 an- 

 genommen ist, der Priorität Avegen nunmehr als Gat- 

 tungsnamen den Vorzuo- verdient? Pfr. 



Bemerkungen 



zum achten Bande meiner Monographia 



Heliceorum. 



Von 

 Dr. L. Pfeiffer. 



Ich habe oben (S. 58 — 77) die allgemeinen Prinzi- 

 pien dargelegt, Avelche der von mir bei der monogra- 

 phischen Bearbeitung der Heliceen angenommeneu Me- 

 thode zu Grunde liegen, und dann über die im siebenten 

 Bande bearbeiteten Gattungen einige erläuternde Bemer- 

 kungen hinzugefügt. Seitdem ist nun auch der Druck 

 des achten Bandes der Beenditjuua: naheü:erückt und ich 

 will daher über dessen Inhalt ebenfalls einige Erläute- 

 rungen geben. 



XVIII. Bulimus Scopoli. 



Es ist klar, dass diese Gattung, wie sie von La- 

 marck und seinen Nachfolgern aufgefasst war, keine 

 natürhch abgeschlossene ist. indem sowohl die Bildung: 

 der Thiere ziemlich beträchtliche Verschiedenheiten dar- 

 bietet, als auch selbst nach den Schalencharakteren die 

 Gränzen gegen die verwandten Gattungen durchaus 

 unbestimmt und verflossen sind. 



In ersterer Beziehung ist die Trennung der Gat- 



