76 



noch hinzu, dass ausser der von Martens bei Sagda 

 angenommenen Section Hyalosagda auch die anderen 

 Gruppen von Sagda: Odontosagda und Proserpinula mir 

 hier ihren passenderen Platz zu finden scheinen, da sie 

 mit den typischen Sagda-Arten doch viel geringere Ver- 

 wandtschaft zeio'en, als mit den zu Hyalina f^ezählten 

 Gruppen, unter Avelchen ja Endodonta schon ziemlich 

 nahe kommt. In einem künstlichen Systeme müssen 

 allerdings die mit Zähnen oder Falten versehenen Arten 

 von den unbewaffneten getrennt und mit ähnlichen zu- 

 sammeno-ebracht werden, allein bei der sor^fältipren 

 Vergleichung der einzelnen Arten (namentlich auch mit 

 Berücksichtigung des speciellen Vaterlandes) drängt sich 

 uns oft die unwiderstehliche Ueberzeugung anf, dass 

 scheinbar einander sehr ähnliche Arten ihre natürliche 

 Verwandtschaft in ganz verschiedenen Kreisen finden, 

 und dass die von verschiedenen ursprünglichen Typen 

 avisgegangeneu und sich im Wesentlichen immer noch 

 an dieselben anschliessenden Entwickelungsformen bei 

 den allmäligen Veränderungen oder dem Zutritte neuer 

 Theile viel mehr Analogie als eigentliche Verwandtschaft 

 besitzen. Schon lange ist dieses anerkannt, z. B. bei den 

 ungekielten und gekielten Arten, so dass die Lamarck'sche 

 Gattung Carocolla als eine durchaus ungerechtfertigte 

 schon seit längeren Jahren aus der Wissenschaft ver- 

 schwunden ist. So sind z. B. manche Arten der Gruppe 

 Endodonta denen von Gastrodonta sehr ähnlich, während 

 doch die ersteren viel mehr auf den Typus der Hya- 

 linen, die letzteren mehr auf den der Patula hinweisen, 

 und bei fortschreitender Entwicklunof aus diesen unbe- 

 waffneten Typen sich entwickelt zu haben scheinen. — 

 Ausserdem bemerke ich noch, dass (S. 5) die erste Sec- 

 tion von Streptaxis irrig als Epistylia Swains. bezeichnet 

 ist, da dieses Synonym unzweifelhaft zu Sagda Beck 

 1837 gehört. 



Gehen wir nun nach der Betrachtung der bisher 



