— 20 — 



était en mauvais dtat, et ils se sont bornés à dire quil 

 ressemblait par sa forme et ses caractères extérieurs à ce- 

 lui des Buccins, dont il différait principalement, en ce 

 qu'il avait seulement un très petit pli du manteau près du 

 canal très obsolète de la coquille. 



Nous avions aussi l'animal, que nous décrivons plus loin 

 sous le nom de Trich. clolinm, et nous Tavons communi- 

 (jué à M. Soulejet, qui, après l'avoir examiné, nous a 

 remis la note suivante. 



« Des deux individus que j'ai examinés, Tun était en 

 » assez bon état de conservation , quoiqu'un peu con- 

 M tracté i j'ai trouvé dans cet animal les caractères sui- 

 » vants : 



)) Un pied de grandeur médiocre, de forme sub-ovale, 

 » arrondi en avant et muni, dans ce sens, d'un sillon 

 » marginal -, une tète assez grosse, terminée antérieure- 

 » ment par une espèce de mufle allongé, un peu recourbé 

 » en bas à son extrémité, et parcouru supérieurement, 

 » dans toute son étendue, par une rainure profonde qui 

 » vient aboutir à la bouche, placée en dessus et à sa base : 

 -» sur les côtés de la tète sont deux tentacules coniques, 

 » assez longs, portant les yeux en dehors, vers leur partie 

 w moyenne-, à la base du tentacule droit, se trouve un 

 » organe excitateur mâle, assez volumineux, muni d'une 

 » rainure le long de son bord postérieur ; le bord du 

 » manteau simple, sans tube brancbial j la cavité bran- 

 » chialcj tout à fait semblable à celle de la plupai-t des 

 » Pectinibranches, tels que les Pourpres, les Buccins , 

 » etc., contenant deux branchies, dont Tune beaucoup 

 » plus grande que Tautre. 



» Je n'ai pu examiner les détails de la bouche -, mais 

 » pour les autres parties de son organisation intérieure, 

 » ce Mollusque gastéropode m'a présenté la plus grande 

 » analogie avec les Gastéropodes Pectinihranches dioï- 



