0/ — 



des coucliyliologues : cependant il est quelques points sur 

 lesquels nous appellerons Fattenlion de ceux-ci, soit pour 

 les éclairer de nos remarcjues personnelles, soit pour pro- 

 voquer leurs propres observations. 



1° Ainsi, par exemple, nous ne saurions admettre que 

 le Dachon d'Adanson soit la Marg. internipta de Lamark, 

 qui appartient aux mers des Antilles, et non aux côtes 

 ouest d'Afrique, d'où nous ne Pavons jamais vu apporter, 

 quoique nous ayons eu sous les yeux un grand nombre 

 de collections formées dans ces parages. La description 

 d'Adanson, d'ailleurs , ne se rapporte pas complètement 

 à la Marg. internipta, et se rapprocherait davantage 

 d'une auti'e espèce voisine, plus allongée, moins ventrue, 

 et qui, dit-on, s'est rencontrée plusieurs fois au Sénégal, 

 bien cjue nous ne l'ayons pas reçue directement de celte 

 côte. 11 y a à cet égard un doute qu'il sera intéressant d'é- 

 claircir. 



2" En second lieu, la Marginelle décrite par Lamark, 

 sous le nom de J^oWaria vwnilis (^Foluta monilisj L.), ne 

 nous semble pas être celle que M. Sovverby a fait figurer 

 sous ce nom dans son Thésaurus : Tespèce de Linnée et 

 de Lamark est opaque et d'un blanc de lait éclatant; sa 

 spire est ohliterata selon Linnée, à peine visible, vix pers- 

 piciia, selon Lamark-, c'est à peine si l'on y aperçoit des 

 vestiges de bourrelet : cette espèce a reçu le nom de 

 Monilis, parce qu'elle sert à faire des colliers : aussi arrive- 

 t-elle constamment percée près de la spire, non du Séné- 

 gal où elle n'existe pas, mais d'une localité plus éloignée, 

 peut-être des mers de la Chine , comme le dit Linné. 

 Nous possédons l'espèce dans cet état, et elle est très re- 

 connaissable. 



Quant à la coquille figurée sous le même nom par 

 M. Sowerby^ nous ferons remarc£uer que sa spire est plus 

 saillante, ce que l'auteur a exprimé par les mots vix pro- 



