— 177 ~ 



ciiti-e elles par des passages insensibles, qui ne permettent 

 ])oint de se servir de ce caractère pour les diviser en deux 

 genres. 



La forme de quelques-uns de ces Sigarets et la présence 

 de Tombilic ont [)u conduire Schroëter, Favanne^ Chem- 

 nitz, Bosc, Gray et Grateloup, à les rapporter au genre 

 Nalice-, mais la présence des sillons élroitset spiraux, bieri 

 imprimés i Tabsence de toute couleur sur le test ; leur su- 

 ture profonde, le plus souvent canaliculée; leur ouverture 

 versante à la base*, leur bord interne arqué ou sinueux, 

 auraient dû faire comprendre que ces espèces et leurs 

 analogues n'étaient pas de véritables Natices. Ce qui vient 

 à l'appui de ce raisonnement, c'est qu'ayant vu Toperculc 

 de YHelix fS'garetusJ mammillaris de Linné, rapporté par 

 M. Le Guillou, nous le trouvâmes conformé exactement 

 comme celui du Sigaret néritoidc, mais très petit, ce qui 

 peut se concevoir par rapport aux diamètres fort différents 

 des deux espèces. 



En résumé, ou voit par ce qui précède, que la présence 

 et Fabsence de Tombilic a été le principal caractère qui a 

 guidé ces deux auteurs dans la séparation des Sigarets en 

 deux genres. 



Avant de passer à la description des caractères généri- 

 ques, nous tenons à dire un mot sur le nom qui doit rester 

 au genre qui nous occupe, en réponse à une proposition 

 faite récemment. 



Tous les conchyliologues savent que le mol Sigaret a 

 été emprunté à une espèce décrite par Adanson pour être 

 appliqué génériquement à des coquilles ayant une forme 

 et des caractères analogues. Nous avons dit que ce nom, 

 après avoir servi à désigner deux types de Mollusques 

 différents Tun de l'autre, avait fini par rester la propriété 

 du genre qui le porte maintenant, et que M. de Blainville 

 avait fait du Sigaret de Guvier le genre Gariocelle. Ces 



