-- 230 



Ge serait, avec les coquilles précédemment décrites par 

 M. Morelet, cent cinquante espèces nouvelles qu'il aurait 

 trouvées dans les localités qu'il a explorées; mais il recon- 

 naît, dans une note qui termine son travail, que quelques- 

 unes de ces espèces lui paraissent avoir déjà été décrites 

 antérieurement. 



« Il est bien difticile, dit Fauteur avec raison, en pré- 

 » sence des descriptions sans nombre qui constatent les 

 » découvertes modernes, d'assigner à Fespècesa véritable 

 M place dans le grand catalogue de la création, et souvent 

 » même de décider si elle y a été inscrite ou non par les 

 » savants. Cette observation s'applique surtout aux JVIol- 

 » lusques, non seulement parce que cette famille s'est 

 n accrue considérablement depuis quelques années, mais 

 » parce que les animaux qui la constituent, n'offrent pas 

 » toujours, dans leur expression testacée, des caractères 

 » assez bien définis pour permettre de circonscrire nette- 

 n ment leurs genres et leurs espèces. » 



Ges observations sont justes : aussi les auteurs de- 

 vraient-ils s'attachera prévenir la confusion qu'entraînent 

 les synonymies, soit en faisant figurer leurs coquilles, soit 

 en donnant une description détaillée, et en faisant ressor- 

 tir les caractères qui doivent faire distinguer chacune de 

 leurs espèces des espèces voisines. 



Sous ce rapport, le travail de M. Morelet laisse un peu 

 à désirer, et nous lui en ferions un reproche, si nous ne 

 devions le considérer que comme un simple synopsis, au 

 moyen duquel il a voulu prendre date : il est probable 

 que, ainsi (ju'il la fait pour soti ouvrage sur lo3 coquilles 

 <iuPorluga]. il publiera sous une autre forme, et avec des 



