141 



andern viel weniger, die Schale weiter gebaut ist, in farb- 

 loser, gTobgerunzelter Weise, wie bei nach A^erletznng re- 

 staurirten Schalen. 



Angesichts der Verschiedenheit unserer Individuen scheint 

 es mir doch nicht so ganz unwahrscheinlich, dass auch der 

 noch bedeutend kürzere B. mahogani Sow., da er nach der 

 x^bbildung im Uebrigen übereinzustimmen scheint, noch in den 

 Kreis dieser Art gehöre; wenigstens ist er meines Wissens 

 noch nicht anderswo untergebracht worden. 



Es ist auffallend, wie sehr die angebliche Varietcät von 

 Bulimiis Tupaeü bei Orbigny, voy. Am. mer., pl. 38. 

 fig. 4. 5. unserm foveolatus gleicht, so duss ich sie gerne da- 

 für halten würde, wenn die Beschreiburg nur einigen An- 

 halt für die Sculptur gewähren würde. 



E. e e V e ' s Exemplar ist von L o b b bei „Vitoe nahe Sarma 

 (ob Tarma in der Provinz Junin?) in Hochperu" gesammelt. 

 Tschudi giebt einfach die Urwälder Peru's an, also jeden- 

 falls auch das Amazonenstromgebiet. 



Aehnlich in der Form, aber nach der Beschreibung durch 



die Sculptur der oberen Windungen verschieden, ist Bul. 



Sangoae Tschudi, Troschel loc. cit. S. 187. Taf G. Eig, 



1. ebenfalls aus den Urwäldern Perus und zwar bei Sangoa. 



6. Buh'mus (Orphnus) bifasciatus Philippi icon. Bd. 



II. Taf 3. Eig. 5. 1845; Pfr. mon. IL pag. 199; 



IV. pag. 487. Tschudi und Troschel loc. cit. 



S. 192. 



Das von Thamm erhaltene Exemplar zeichnet sich 

 durch stärkere Wölbung des Aussenrandes, und damit rundere 

 Form der Mündung, vor den mir sonst bekannten, mit der 

 Ph ilipp i 'sehen Abbildung besser übereinstimmenden aus. 

 Bei allen mir vorliegenden Exemplaren finde ich aber die 

 vorletzte Windung dicht über ihrer iS'aht mit der letzten 

 auffällig hervorgebaucht. 



Reeve's BuUrmis Spixii, fig. 182 (nicht 180), von 

 Pfeiffer hierher cidrt, weicht, bei sonstiger Uebereinstim- 



