— 39 — 



Quant au mot « bimusculosum », il nous paraît hors de 

 doute que l'auteur n'a pas eu l'intention de prétendre que 

 le Mollusque dont il parlait ne possédait que deux mus- 

 cles, en tout, mais que son expression s'applique à la sec- 

 tion des Lamellibranches, dans laquelle l'animal clôt sa 

 coquille à l'aide de deux muscles adducteurs (les Dimyaires 

 de Lamarck). 



L'expression de fluviatile , lorsqu'elle est appliquée 

 à un Mollusque, signiGe invariablement que l'animal 

 habile l'eau douce. Or, comme les Velorita vivent exclu- 

 sivement à l'embouchure des fleuves, c'est-à-dire dans des 

 régions où Teau est salée, ou tout nu moins saumàtre, le 

 terme de Mollusques d'estuaires serait plus exact et mieux 

 appropriés leur véritable nature que celui de Mollusques 

 fluviatiles. 



Dans les quelques observations qui suivent la diagnose 

 générique, M. Sowerby nous apprend que le genre Velo- 

 rita se compose de deux espèces, l'une bien connue, le 

 V. cyprinoides.et l'autre récemment décrite par M.Smith, 

 du Brilish Muséum. 



Puisque M. Sowerby affirme que le V. cyprinoides est 

 si bien connu, il semble étrange qu'il vienne dire, un peu 

 plus loin, que cette espèce n'a pas été décrite et que la 

 dénomination employée est simplement un nom manuscrit, 

 appliqué, par feu le D"^ Gray, aux exemplaires du British 

 Muséum. Maintenant, comme cette espèce a été bien et 

 duement caractérisée parGray,en 1825, dans les Ânnalsof 

 Philosophy, sousle nom deCyrena cyprinoides, puis figurée 

 subséquemment, dans l'Index Tcstaceologicus de Wood, 

 comme Venus, figurée encore, dans le douzième volume 

 de l'édition Griffilh du Règne animal de Cuvier, sous l'ap- 

 pellation générique de Villorila, changée, plus tard, par 

 l'auteur, pour celle de Velorita; comme, enfin, elle se 



