— 40 — 



trouve mentionnée dans deux ou trois Monographies des 

 CorbicuIid.'B, dont M. Sowerby parait ne pas soupçonner 

 l'existence, !e fait d'affirmer que le V. cyprinoides est 

 une espèce inédite dénote une ignorance scientifique véri- 

 tablement inexcusable. 



Pour la seconde espèce du genre, M. Sowerby, après 

 m'en avoir attribué, d'abord, la création, en fait honneur, 

 ensuite^ à M. S. Hanley. Je présume que le nom spéci- 

 fique de V. Cochinensis est également considéré par lui 

 comme un nom manuscrit. D'ailleurs, il s'en réfère à un 

 Mémoire qui aurait été publié par moi, dans les Procee- 

 dings of thc Zoological Society of London de 1875, Mé- 

 moire qui n'existe pas, en réalité. 



Le fait est que c'est M. S. Hanley qui a décrit l'espèce 

 en question sous le nom de Cyrena Cochinensis, dans les 

 Proceedings of the Zoological Society of London de 1858, 

 et je ne m'explique pas comment il se fait que l'on m'at- 

 tribue la description de cette espèce. D'ailleurs , cette 

 erreur ne peut point provenir du fait d'un nom erroné 

 appliqué aux exemplaires du Brilish Muséum, puisque les 

 tablettes renfermant les exemplaires de l'espèce sont éti- 

 quetées : V. Cochinensis, Hanley. 



M. Sowerby ajoute qu'il n'a aucune connaissance du 

 prétendu Velorita recurvata, de Valenciennes, cité par 

 MiM. Adams, dans leur Gênera (1). Je m'empresse de l'in- 

 former que cette espèce appartient au genre Corbicula et 

 qu'elle a été décrite par son auteur, en 1855, dans le Ma- 

 gasin de Zoologie. 



Finalement, les localités indiquées par M. Sowerby 



(Cochin, Kinderpore, Madras) laissent à désirer. Les deux 



premières, dont l'une doit être Kundapur River, sont 



situées dans la partie Ouest de la Présidence de Madras, 



(1) Gênera of Récent Mollusca, vol. ï\, p. 449. 



