— 41 — 



sur la côte de Malabar, tandis que la ville de Madras elle- 

 même est située dans la partie Est, région dans laquelle 

 n'existe aucune des espèces de Velorita actuellement 

 connues. 



Les figures consacrées à l'illustration de la page unique 

 de mauvaise description qui constitue le Mémoire de 

 M. Sowerby sont également peu satisfaisantes. La litho- 

 graphie est extrêmement grossière, le dessin incorrect et 

 le coloriage inexact. Les figures 1 a et 1 /> représentent 

 une coquille avec un umbo impossible. D;ins la figure 1 c, 

 liî bec et l'intérieur de la valve présentent un mélange 

 fantastique de vert et de rose vif clair, tandis que le texte 

 décrit ces mêmes parties comme étant teintées de rose ou 

 de violet. La figure i2 6 représente l'intérieur d'une valve 

 de V. Cochinensis avec un large bord bien délimité et 

 d'un jaune foncé, des impressions musculaires et des dents 

 latérales de même couleur. Or, l'exemplaire figuré, qui 

 appartient au British .Muséum, ne possède pas, en réalité, 

 de région marginale jaune nettement délimitée, mais 

 seulement une coloration d'un rose jaunâtre qui se fond 

 graduellement avec la nuance d'un rose saumon bien 

 accentué du reste de la valve. De plus, les impressions 

 musculaires et les dents cardinales sont à peu près blan- 

 ches ou faiblement teintées de rose saumon. 



Ce n'est point, d'ailleurs, la première fois que les ou- 

 vrages de M. G. B. Sowerby donnent lieu à des critiques^, 

 malheureusement trop fondées. Nous rappellerons, pour 

 mémoire, les observations de M. Th. Bland sur la Mono- 

 graphie du genre Helicina (1), celles de M. Geo. Tryon 

 sur la Monographie du genre Unio (2), celles de M. Crosse 



(1) Jouni. Conchyl., vol. XXIII, p. 245, 1875. 



(2) Amer. Joiirn. of ConchoL, vol. lll et lY passini, 1867 et 

 1868. 



