— 48 — 



Les savants étrangers nous avaient devancés pour cette 

 section de la conchyliologie. Scopoli , le premier, avait 

 séparé des Cyclades quelques-unes des espèces du genre 

 que nous venons d indiquer. Lcach, pour ses détermina- 

 tions du Musée britannique, avait, à leur sujet, imaginé 

 la désignation générique de Fenij puis celle d'Euglesia , 

 tandis que, dans une autre contrée, Costa donnait celle de 

 Galileza, noms, d'ailleurs, que la plupart des conchylio- 

 logues ont repoussés, comme inédits, pour adopter le 

 noni de Fùidiuin (2), présenté par Pfeiffer, en 1821. 



Les nialacologistes français semblent aujourd'hui ce- 

 pendant vouloir reprendre leur rang. Grâce, notanunent, 

 aux efforts de quelques conchyliologues , entre autres, de 

 \L labbé Diipuy, à^Auch, de M GassicSj d'^geji, etc..., 

 le genre Plsidiiim devient Tobjet d'une étude particu- 

 lière. 



Chaque jour on constate sur plusieurs points de la 

 France, la présence d'un grand nombre de ces espèces , 

 de telle sorte cju'une quinzaine au moins sont venues en- 

 richir notre faune malacologique. Le Cyclas fontinale de 

 Drap, a cessé d'être l'unique dénomination. 



A ces espèces déjà nombreu.^es de Pisfdium, dues aux 

 actives et intelligentes recherches de savants pleins de 

 zèle, nous venons ajouter une Pisidie nouvelle, qui, 

 croyons-nous, n'a encore été décrite par aucun auteur. 



Nous avons rencontré cette coquille dans le départe- 

 ment de Y/^ube, et, comme par son faciès, elle nous a 

 paru complètement distincte de toutes celles qui enrichis- 

 sent ce genre, nous avons cru pouvoir l'indiquer comme 

 nouvelle, et donner une description plus détaillée que 

 celle, trop succincte , qui a déjà paru dans le dernier 

 îiuméro de l'année 1851 du Journal de Conchyliologie. 



(2) Pi'xi/ni, pois; /(fj*, foi me. 



